長期以來,學(xué)界流行市場手段具有消除腐敗功效的觀點。只要某一領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象,一些人往往不假思索地、習(xí)慣性地開出“市場化消除腐敗”的藥方,似乎只要在這一領(lǐng)域堅持市場化改革,就能消除此領(lǐng)域的腐敗或者在相當(dāng)短的時間內(nèi)遏制腐敗蔓延的勢頭。
但問題在于,市場與腐敗間究竟是什么關(guān)系?市場真有消除腐敗的神效?如果按照一些學(xué)者專家的看法,市場具有消除腐敗的神奇功能,只要引進市場手段,就一定能夠消除腐敗,那么,必然帶來若干繞不過去的問題需要回答。
一
既然市場手段能夠消除腐敗,隨著以建立社會主義市場經(jīng)濟為導(dǎo)向的中國改革進程的逐步深入,我國的腐敗頻度應(yīng)該逐步降低,問題在于,我國的腐敗頻度事實上是逐漸降低還是逐漸升高?
人們驚訝地發(fā)現(xiàn),我國的腐敗頻度并沒有像一些學(xué)者許諾的那樣,隨著市場經(jīng)濟體制的建立而降低,反而長期居高不下,日益引發(fā)社會的不滿,成為中國百姓高度關(guān)注的現(xiàn)象,成為每年的“兩會”期間代表們熱議的話題。中央高層對當(dāng)前腐敗形勢的判斷是“兩個依然”,即“滋生腐敗的土壤依然存在,反腐敗形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜”,一些不正之風(fēng)和腐敗問題影響惡劣、亟待解決,反腐敗斗爭具有長期性、復(fù)雜性、艱巨性,必須以猛藥去疴、重典治亂的決心,以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣,堅決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進行到底。能否戰(zhàn)勝腐敗,已成為決定黨的生死存亡的一場嚴(yán)峻的政治斗爭。人們有理由懷疑:市場經(jīng)濟是否真像某些學(xué)者吹噓的那樣具有消除腐敗的神效?
二
針對此種尷尬境況,市場治腐論者又及時地拋出一個論點:隨著市場經(jīng)濟的逐步建立,我國的腐敗頻度之所以沒有降低反而升高,是因為市場經(jīng)濟發(fā)育不徹底造成的。只要建立了徹底的市場經(jīng)濟體制,腐敗就會減少乃至消除。
既然中國現(xiàn)有的腐敗是因為市場發(fā)育不成熟造成的,那么,世界上那些建立成熟的市場經(jīng)濟數(shù)百年、市場規(guī)則已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的國家,是否已經(jīng)消除了腐?。磕切┦袌鼋?jīng)濟體制最發(fā)達(dá)的國家,是否消除了腐???
事實上,到目前為止,腐敗是世界性難題,沒有任何一個國家不被腐敗所困擾,無論是市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家,還是市場經(jīng)濟不發(fā)達(dá)的國家。在當(dāng)今世界任何一個國家,包括市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的歐美國家,沒有任何一個國家的領(lǐng)導(dǎo)人敢于向世界人民宣稱:在他的領(lǐng)導(dǎo)下,他的國家已經(jīng)實現(xiàn)了政治清明,消除了腐敗現(xiàn)象,建立了廉政的千年王國。當(dāng)今世界政壇,市場經(jīng)濟成熟的歐美國家依然腐敗丑聞不斷,涉及總統(tǒng)、議長、州長、議員以及商界領(lǐng)袖、公司高管。市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的某些西方國家的政治競選制度本身就是權(quán)錢交易,競選中的政治獻金以及選戰(zhàn)勝利后的投桃報李行為,屬于國家整體的制度性腐敗。如果連世界上市場經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的國家都無法消除或者遏制腐敗,那么,市場消除腐敗論者怎么能夠信誓旦旦保證中國未來依靠發(fā)達(dá)的市場手段就能夠消除腐???
國際透明組織曾經(jīng)宣稱新加坡是亞洲最廉潔的國家,也是世界上廉潔度名列前茅的國家。但是,仔細(xì)研究新加坡公務(wù)員的薪金水平,可以發(fā)現(xiàn),部長總理等高級公務(wù)員的年薪金達(dá)到幾百萬乃至千萬元人民幣的額度。如果有人認(rèn)為新加坡是廉潔政府,那么,我們可以肯定,新加坡并不是馬克思恩格斯曾提出構(gòu)建的廉價政府。新加坡的做法肯定無法為中國所效法,因為高薪養(yǎng)廉的做法不符合中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨,不符合無產(chǎn)階級政黨不謀取個人私利的價值追求,不符合我國還有相當(dāng)大比例貧困人口的國情。既然廉潔度相當(dāng)高的新加坡的廉政讓人產(chǎn)生疑竇,那么,廉潔程度尚不如新加坡的其他市場發(fā)達(dá)的國家的廉政神話傳說,更不足以證明市場手段消除腐敗的功效了。既然市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家沒有能夠消除腐敗,憑什么讓我們相信市場是消除腐敗的靈丹妙藥?相對于其他一些國家,新加坡比較廉潔,但新加坡的廉潔,不是如市場消除腐敗論所說的那樣,是淡化政府管制的實行“小政府”管理社會的結(jié)果,相反,新加坡是世界上著名的“強政府”的國家。
三
市場消除腐敗論者有一個重要論點:腐敗源于計劃或權(quán)力對市場的管制,消除腐敗,就要使政府管制和權(quán)力退出對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)。
如果此論是針對過度集中的權(quán)力與過度的計劃管制,也許還有幾分道理。但是,如果認(rèn)為取消了權(quán)力管控就可以消除腐敗,那簡直是荒唐且荒誕。此時消滅的不僅是腐敗,而是取消了維持國家和社會正常運轉(zhuǎn)的必要條件。恩格斯早就對那種否定社會權(quán)威的觀點進行過深刻的批判:“把權(quán)威原則說成是絕對壞的東西,而把自治原則說成是絕對好的東西,這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對的東西,它們的應(yīng)用范圍是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的?!保ā恶R克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社2009年版,第337頁)阿克頓爵士認(rèn)為,權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。這在市場消除腐敗論者那里相當(dāng)流行,但阿克頓沒有講清楚是什么性質(zhì)的權(quán)力會導(dǎo)致腐敗。為人民服務(wù)的權(quán)力并不會導(dǎo)致腐敗。新中國歷史表明,實施計劃管制的上個世紀(jì)五六十年代,并不是腐敗極其嚴(yán)重的時代。鄧小平認(rèn)為:“五十年代,廣大黨員和人民講理想,講紀(jì)律,講為人民服務(wù),愛黨,愛國家,愛社會主義,這樣的社會風(fēng)氣和道德面貌不是很好嗎?”(《鄧小平文選》,第3卷,人民出版社1994年版,第318頁)他曾對外賓說:“你們?nèi)绻俏迨甏?、六十年代初來,可以看到中國的社會風(fēng)尚是好的?!保ā多囆∑轿倪x》,第2卷,人民出版社1993年版,第233頁)江澤民說:“建國以后,我們黨在掃除舊社會的污泥濁水、保持黨和國家機關(guān)清正廉潔方面,取得了舉世公認(rèn)的成就?!保ń瓭擅瘢骸墩擖h的建設(shè)》,中央文獻出版社2001年版,第102頁)他還說:“不少同志很留戀建國初期以至革命戰(zhàn)爭年代的生活,留戀那個時候同志之間的關(guān)系和艱苦樸素的作風(fēng)”。(同上,第234頁)如果計劃管制是出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象的原因,那么,擁有計劃管制能力的一大批老一輩無產(chǎn)階級革命家,為什么并沒有因為權(quán)力集中而腐敗,反而成為廉潔的楷模,以至于讓現(xiàn)在的一些老干部老黨員依然懷念不已?
四
有學(xué)者強烈地堅持市場具有消除腐敗的功能,聲稱腐敗源于計劃經(jīng)濟的權(quán)力管制,與市場沒有半分錢的關(guān)系。其實,市場具有某種意義上的治理腐敗的功能,也有導(dǎo)致腐敗的功能。這是因為:
第一,建構(gòu)市場體制的過程極容易產(chǎn)生腐敗。市場機制的引入,打破了原有的社會和國家控制體系,原有的社會和國家控制的背景、運轉(zhuǎn)方式、控制方向等發(fā)生了根本性變化,國家動員的手段由過去的政治動員為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟動員為主。法律手段、經(jīng)濟手段在市場經(jīng)濟時代變得尤為重要,規(guī)范的法律、具體的經(jīng)濟手段是市場主體連接起來的重要工具。但是,客觀上,社會管理水平和司法隊伍的總體水平難以一下子達(dá)到市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。由于配套改革措施滯后,法制和監(jiān)督制約機制的建立健全滯后,出現(xiàn)政策空擋和監(jiān)督空擋;加之地區(qū)之間、部門之間、經(jīng)濟體制與政治體制改革進展的不平衡性造成的時間差、空間差和物價差等構(gòu)成的制度縫隙,使得腐敗滋生有了廣闊的空間。
第二,市場的交換法則泛化到政治生活中,直接引發(fā)權(quán)錢交易的腐敗行為。市場經(jīng)濟交換法則容易滲透到政治生活中,在官商交往中容易產(chǎn)生政商勾結(jié)的權(quán)錢交易。黨和政府的官員服務(wù)于地方經(jīng)濟發(fā)展,為地方發(fā)展保駕護航,那么,獲益的地方經(jīng)濟人士按照一般人禮尚往來的傳統(tǒng),表示對政府官員的感謝,有意無意間完成了權(quán)錢交易的整個過程。
第三,市場中產(chǎn)生的利益價值觀念,解構(gòu)了傳統(tǒng)的利益觀念和利益結(jié)構(gòu),為腐敗的產(chǎn)生準(zhǔn)備了思想觀念基礎(chǔ)。與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的利潤原則、利益法則,導(dǎo)致社會大眾的利益多元化,原來壓抑、控制人們追求個人利益的力量變得松弛,原來不被社會大眾接受的個人主義、享樂主義、拜金主義,獲取到一定的傳播空間,理論界甚至有人論證市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)個人主義、享樂主義、拜金主義的合理性。在市場經(jīng)濟利益觀念的熏陶下,一大批人變成了自私自利的“經(jīng)濟人”,他們的意識與集體主義、社會主義、共產(chǎn)主義主流價值觀相背離。這一切的變化,為出現(xiàn)權(quán)力腐敗乃至社會性腐敗準(zhǔn)備了思想觀念條件。
第四,市場經(jīng)濟時代的資金轉(zhuǎn)化為資本,導(dǎo)致腐敗頻度升高。上個世紀(jì)五六十年代的腐敗分子所貪占的財物,因為沒有投資場所而轉(zhuǎn)化為生活消費的資金。人的吃喝住行等基本消費金額具有有限性,一定程度上制約了貪腐的財物數(shù)量的無限性,除非極個別貪腐者呈現(xiàn)極度膨脹的病態(tài)貪欲。在市場經(jīng)濟背景下,由于有了大量的投資場所,貪腐資金一旦引入投資市場,立即轉(zhuǎn)化為具有強烈擴張增值循環(huán)沖動的資本,資本要求的錢財金額是無窮無盡的,資金的資本化,決定了將消費資金轉(zhuǎn)化為投資資本的錢物將是無窮無盡的,這就解釋了為什么當(dāng)前貪腐案值動輒幾千萬乃至上億的原因。
第五,市場化改革有助于轉(zhuǎn)移腐敗,而不能夠消除腐敗。市場手段有助于改變權(quán)力管制時代的“跑部錢進”局面,減掉了“部”的權(quán)力腐敗的可能性,而社會政治經(jīng)濟文化運轉(zhuǎn)需要的權(quán)力,并沒有減少,只是由上到下、由點到面、由體制內(nèi)到體制外地彌散到社會的其他部門及其他角落,僅僅改變了腐敗發(fā)生的地點、區(qū)域和范圍,而沒有根本消除腐敗。相當(dāng)多的人們接受市場消除腐敗論,將政府管理社會的職能下放給事務(wù)所之類的社會中介組織,這僅僅是將政府里可能發(fā)生的腐敗轉(zhuǎn)移到社會中介組織,導(dǎo)致社會中介組織的腐敗,而沒有真正消除腐敗。例如,按照市場化要求,將教育部或教育局等教育管理部門的高考招生權(quán)下放到招生單位,依然難以避免招生腐敗,而僅僅是將腐敗由教育管理部門轉(zhuǎn)移到招生單位而已。
第六,市場的國際化導(dǎo)致腐敗國際化。我國當(dāng)前的腐敗,有的屬于本土自發(fā)型的,有的屬于國際輸入型的??鐕拘匈V我國官員,已經(jīng)是公開的秘密了。雇傭我國高級領(lǐng)導(dǎo)干部的子女親屬到公司工作,其用意是謀取權(quán)錢交易的方便條件。市場帶來的國際化腐敗,使當(dāng)今中國腐敗呈現(xiàn)新的特點,為貪腐分子潛逃、洗黑錢、資金轉(zhuǎn)移打開方便之門。
市場與腐敗的關(guān)系,絕對不像市場消除腐敗論者想象的那么簡單。毋庸置疑,完善的市場經(jīng)濟體制使得權(quán)力干預(yù)社會經(jīng)濟的范圍受到限制,市場對因為權(quán)力干預(yù)市場而導(dǎo)致的腐敗,具有一定的治理作用。但是,不可夸大市場消除腐敗的功能,依靠市場手段消除腐敗僅僅是一個神話。引發(fā)腐敗的原因是復(fù)雜的,不能簡單地歸結(jié)為權(quán)力管制。計劃和市場手段是經(jīng)濟運行的范疇,都不是腐敗產(chǎn)生的本質(zhì)原因。如果刻意地說計劃經(jīng)濟或權(quán)力管制可以造成腐敗,那么,還應(yīng)該指出市場機制同樣可以造成腐敗。腐敗頻度的高低與遏制腐敗的強度有關(guān),消除腐敗的手段是復(fù)雜多樣的,不能簡單地迷信市場消除腐敗的功能。
長期以來,一些人為了捍衛(wèi)市場經(jīng)濟而夸大市場手段治理腐敗的功能,否認(rèn)或者掩蓋市場導(dǎo)致腐敗的功能。其實,承認(rèn)市場經(jīng)濟具有導(dǎo)致腐敗的功能,與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟并不矛盾。承認(rèn)市場經(jīng)濟導(dǎo)致腐敗,并不等于取消市場經(jīng)濟。我們承認(rèn)獲取執(zhí)政地位使得中國共產(chǎn)黨面臨執(zhí)政或長期執(zhí)政的考驗,并不會由此放棄中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。我們承認(rèn)改革開放是黨建面臨的考驗,并不會由此放棄改革開放的基本國策。同理,承認(rèn)市場手段有導(dǎo)致腐敗的功能,并不是不搞社會主義市場經(jīng)濟了,而是在承認(rèn)市場經(jīng)濟將給黨的建設(shè)帶來嚴(yán)重考驗的同時,保持清醒的頭腦,積極迎接挑戰(zhàn),應(yīng)對腐敗,戰(zhàn)勝腐敗,為建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制保駕護航。那種夸大市場經(jīng)濟治理腐敗的功能,盲目迷信市場經(jīng)濟是消除腐敗的靈丹妙藥的做法,恰恰不利于建立和完善社會主義市場經(jīng)濟。
?。ū疚恼抡?014年第17期《紅旗文稿》,作者:清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)